Entre Rechazar o Aprobar no existe ningún dilema: Rechazar.

 

Si eres flojo para leer, te sugiero que te remitas al Capítulo 1 de los Principios y Disposiciones Generales de la Propuesta Constitucional (son sólo cuatro páginas). Allí se encuentra el marco por el cual discurre todo el texto que le sigue.

Mi conclusión es que es un trabajo mal hecho, que no debe ser aprobado. Si queremos ser un país próspero, desarrollado, inclusivo y feliz, lo primero es entender que las cosas hay que hacerlas bien.

No se trata de comparar la nueva con la antigua Constitución, se trata de una nueva Constitución bien hecha.

El texto está mal redactado, es un desastre. En términos de fondo, es una propuesta de contrato social que genera tensiones y no consensos. 

    Aquí algunos ejemplos y algunas preguntas que nacieron en el ejercicio de la lectura.

1. Nacional vs Plurinacional: ¿cómo se resuelve esto en un pasaporte? ¿Chileno, chileno-mapuche, aimara-chileno, yagán a secas?

2. Igualdad vs Paridad: ¿me van a obligar a incluir por decreto y no por mérito? ¿Quién compensa el proceso de aprendizaje y nivelación? Si se normaliza la transexualidad, ¿van a exigir cuotas similares de transexuales de orígenes diferentes?

3. Individuo vs Colectivo: un individuo tiene derechos humanos, un colectivo como persona jurídica ¿también los tiene? Qué prima ¿el individuo del colectivo o el colectivo sobre el individuo? ¿Cómo se resuelve la tensión entre el colectivo de los comuneros armados sobre los derechos de un individuo?

4. Pueblo de Chile vs Naciones: ¿qué somos? ¿un pueblo chileno con muchas naciones? Regreso al punto 1.

5. Democracia directa vs Representativa: ¿cuándo una y cuándo otra? ¿Quién me puede representar si el único que me representa soy yo mismo? 

6. Estado nacional vs entidades autónomas: Si las entidades autónomas se rebelan individualmente o formando alianzas ¿de qué se vale el Estado para poner orden y mantener la unidad?

7. Ciudadanos del mundo vs ciudadanos latinoamericanos: ¿Por qué privilegiar por decreto nuestras relaciones internacionales? ¿Nos conviene más ser socios comerciales de Paraguay que de Corea? ¿Por qué privilegiar unas puertas sobre otras?

8. Límites claros vs límites porosos: ¿Somos un estado nación con límites claros que generan una soberanía clara o nuestras fronteras son porosas y confundibles? Qué va a suceder en el caso que se ponga a prueba este precepto ¿eres o no eres chileno? ¿eres nación aimara o mapuche y/o chilena? 

9. Artículo 3: “Chile, en su diversidad geográfica, natural, histórica y cultural, forma un territorio único e indivisible.” Haz un ejercicio mental: toma un mapa geográfico de Sudamérica sin limites políticos, lee la historia del continente y traza los límites políticos siguiendo estos criterios ¿Cuántos países habrían en el continente? ¿Por qué? 

He quedado desorientado con la propuesta. Como lector no sé dónde me lleva, me la han vendido como el resumen que se lee en la solapa de un libro o se ve en el trailer de una película. A la hora de la verdad no me queda más que decir que me siento desilusionado. 

Desilusión por un trabajo tan mal hecho.